他失去学生的尊重

一位同事跟我分享以下这则社论，令人深思。跟我之前所讲的，关于老师的形象有些关联。更重要的是这则社论引申一个道理， 那就是怎么样做一个有品格，有道德责任和涵养的人， 也就是德明一直灌彻的“堂正君子，社稷栋梁”。

摄取知识学问，拿一个好文凭并不难，但是要学做一个堂堂正正的人就不容易。

好好做人吧！

《联合早报》
中国早点 >> 岭南悟索

他失去学生的尊重
杨永欣 (2008-06-19)



　　“范跑跑”事件在中国“余震”未了，本星期又传出，在四川地震中抛下学生先跑的范美忠老师因言获罪，失去了饭碗。

　　耐人寻味的是，下令解聘范美忠的“幕后黑手”身份至今仍是个谜，教育部或校方都不愿扛起解聘他的责任，毕竟从理性的角度来看，范美忠没有失职，地震中抛下学生先跑只能说他贪生怕死、是本能反应，在地震后把“自我”的想法通过博客评论表达出来，也是他的言论自由。

　　可惜，人是感性的动物，范美忠在逃跑时没有想到学生，就连一声“快跑”也没喊出来，让他被千夫所指，甚至被骂无耻，大家都不会想到他在地震时的慌张无助。在学生家长和社会的强大压力下，教育部或校方不得不有些行动。

　　坦白说，无论谁是“幕后黑手”都不重要，关键的是，范美忠的博客评论以及高调的抗辩（甚至还上了凤凰台的《一虎一席谈》）已让他失去了学生对他的尊重，单凭这一点，我就觉得他不再适合当老师。即使教育部或校方不“下手”，他或许也该自动辞职。

　　即使范美忠是北大毕业生、在《一虎一席谈》中也声称自己是中国最优秀的文科老师之一，但一旦失去了学生对他的尊重，再多的才能和知识也于事无补，他说的话、教的课，不会再有学生要听。

　　在很大程度上，我其实同意范美忠在博客评论中的论点，毕竟我也不是圣人，在面对灾难的时候，我或许也会第一个逃跑。

　　范美忠在《一虎一席谈》中也说：“大地震突然来临，我当时的头脑已经失控，失去理智，失去了理性责任的能力，逃跑是本能反应，是因为我的危机意识很强。”

　　以上的解释我也都能够接受，但他却继续说：“从这个角度来讲，我没有什么好后悔的，我不是有意不喊或者不救学生”，“我不觉得老师（这个职业）很神圣，它只是众多职业之一”。
　　范老兄啊，你跑就静静地跑吧，为何不甘寂寞，跑到博客和电视节目上去把你一堆“自我”的言论发表出来？你是贪图曝光？还是真的一点也不感到惭愧？

　　在中国这么一个仍然传统的社会里，老师是人类灵魂的工程师、学生的守护神，你生在中国、长在中国、在中国做老师，就必须达标，你没得选（否则就不做老师），因为社会和孩子会把你视为如此。

　　人性在面对灾难时选择“自我”无可厚非，值得谅解。但那些“自我”的观点和决定很多时候恰恰正是不被社会所接受的，甚至是当事人事后反省时也可能会觉得是错的。选择继续抗辩，挑战社会价值观，不表示悔意，是范美忠这回最错的地方。

　　有人认为，范美忠当天只要喊出一声“快跑”，指责的声浪就会少很多，反正喊一声也不会影响他逃跑。我倒认为，范美忠只要显露出一点点反思和谦卑，也不会搞到今天的这种局面。

　　另一方面，我不认为教育部或校方对范美忠的解聘是错误的决定，毕竟在大多数人眼里，范美忠确实不再适合当老师。不过，让我觉得可笑的是，教育部或校方竟因担心舆论的批评而不愿扛起解聘范美忠的责任。

　　没错，解聘范美忠有一定的争议性，但教育部或校方也没有必要躲躲闪闪，若真的认为这是对学生或教育界最好的决定，就应该站出来解释清楚。

　　搞到最后的解释是，“范美忠虽然教书多年，但并没有考取教师资格证”，所以得由校方辞退，教育部没有任何教师资格证可取消。这不是自暴其短、让公众有更多批评当局的把柄吗？